| 你是否有過這些經(jīng)歷：去趟超市，買回一堆計劃外的垃圾食品，忘記原本只是想買點水果蔬菜；去次商場，拎回滿手的大包小包，忘記原本只是想買雙襪子；上了會兒網(wǎng)，看過一條又一條的花邊新聞、視頻或博客，忘記原本只是要查一下郵箱……本以為自己不會亂消費，本以為自己不會浪費時間，結(jié)果該干的沒干，不該干的都干了。為什么面對實際的誘惑時，就不是想象中那樣的理性了？讓我們一起來破解下關(guān)于未來自我的情緒之謎吧。
如果我饑腸轆轆地去超市，而且沒有清晰的購物清單，那無疑是炮制災(zāi)難。除非有鋼鐵般的意志，我最終會買回一堆垃圾食品。在大飽口福之后，我才會猛然想到：怎么會買了這么些垃圾食品，而忘記大米、面食這些健康的食物？！
為什么會這樣？我明明知道該買哪種食物，結(jié)果先是在超市里饑餓難耐，接著買一堆垃圾食品，然后又后悔不已。原因就是當我在超市里感到饑餓的那一刻，我與未來的情緒自我失去了聯(lián)系——心理學(xué)家通過實驗進行了證實。
移情失敗（Empathy Failure）
研究表明，預(yù)測未來需求對我們來說具有相當大的難度，因為我們目前的情緒狀態(tài)壓制了它們。這就是所謂的投射偏見（將自己的感情、意志、特性等投射到他人身上，認為他人和自己在這些方面有著一樣的傾向；本文中的“投射”特指：以當前的自己投射未來的自己），盡管事實上，我們對問題及其不良后果具備足夠的經(jīng)驗。
那么，我在饑餓中購買垃圾食品的這種投射偏見，到底意味著什么呢？研究顯示，當我們處在“熱”情緒狀態(tài)下時（比如饑餓），往往會為了眼前的自我滿足而忽視長遠的目標。如果我們自以為眼下的行為，是被立即補充能量的迫切需要驅(qū)動的；那么我們就永遠會對自己的即時需要感到迫切，并且立即就要滿足。這意味著，一旦餓了，我就會忘記健康飲食的承諾，滿腦子只想著能馬上給我能量和快樂的——垃圾食品。
但是，這仍不能充分解釋為什么我在饑餓時，面對購買垃圾食品的沖動無能為力。為什么我就想不到未來的自己：吃飽后看著買回的垃圾食品后悔莫及？
事實上，我是有這個預(yù)見力的，只是相當微弱。研究表明我們不僅有投射偏見，還有移情差異（empathy gap）——難以對我們的未來自己移情。在那一刻，被情緒驅(qū)動著，我們當前的欲望會突然凌駕于長遠目標之上，于是我們不再考慮健康飲食或?qū)ψ约旱钠渌魏纬兄Z。
健康或不健康的零食？
這種效應(yīng)在Read和van Leeuwen（1998）的研究中被巧妙地證明。一間辦公室里的工作人員被告知，下周可以有一次免費的零食，請他們在健康零食（如蘋果）和不健康零食（巧克力） 中做出選擇。實驗的關(guān)鍵在于詢問的時間，一次是在工作人員的午餐之后，一次是在傍晚時分，這意味著他們的狀態(tài)分別是飽足或饑餓。在他們做出決定之前，還會被告知將在什么時間得到免費零食：午餐后或傍晚前。
一周后，根據(jù)各人選擇的實驗條件，研究者按照預(yù)定的時間再次出現(xiàn)，帶著承諾提供的零食。但是這一回，參與者可以選擇改變自己一周前的選擇。詢問他們的時間正是之前提到的那兩種：飽足的午餐后，和饑餓的傍晚前，這樣共造成了四個不同的實驗條件。
給我巧克力吧！
正如研究者所預(yù)料的，與一周后面對近在眼前的零食時相比，他們根據(jù)預(yù)測做出選擇的時候，更傾向于選擇健康的零食?？偟膩碚f，人們自以為擁有的健康意識遠比他們實際表現(xiàn)出來的要多。
但研究人員的興趣在于，兩個時間點上的饑餓狀態(tài)，在多大程度上影響人們的“移情差異”。具體而言，根據(jù)他們現(xiàn)在是饑餓還是飽足、以及預(yù)測中未來的自己是饑餓還是飽足，人們分別會對未來的自己產(chǎn)生多少移情？
結(jié)果
為了理解的結(jié)果，讓我們先來比較這兩組條件。******組被試在午餐后的非饑餓狀態(tài)下，被詢問想在下一周獲得哪種零食。但是其中的一些人被告知零食在午餐后提供，而另一些人的零食將在傍晚前提供。所以，現(xiàn)在并不饑餓的人們，要試著預(yù)測他們在未來飽足或饑餓時的偏好。56%的人預(yù)測未來的自己在饑餓時會選擇不健康零 食，而當他們真的饑餓時，88%的人選擇了不健康零食。
相比之下，當他們認為未來的自己并不饑餓時，只有26%的人預(yù)測他們會選擇不健康零食，但真到了那個時候，70%的人選擇了不健康零食。
關(guān)于這個結(jié)果有兩個有趣的地方。******，人們發(fā)現(xiàn)：要預(yù)測自己以后對食物的需求很困難，即使他們目前并不餓。這表明，投射偏見是雙通道的。不僅是“熱”的情緒狀態(tài)下，我們很難預(yù)測自己的未來愿望，當我們在一種放松而平和的狀態(tài)下，這種偏見也同樣存在。
第 二個有趣的地方是，我們對于未來自己的“移情差異”大約在30 ％（56％減去26％）。這里的移情差異是，當我們和未來的自己處于相同和不同的狀態(tài)時，所做決策之間的差距。需要注意的是，對于移情差異的定義，研究者 比較的是兩種不同的預(yù)先選擇，而不是拿預(yù)先選擇與實際選擇來比較。這意味著上述結(jié)果不能解釋為，人們試圖通過預(yù)測自己對健康食物的選擇來促成自己的實際選擇。
當讓饑餓的參與者，對未來飽足或饑餓的自己做出預(yù)測時，也表現(xiàn)出類似的結(jié)果。在第二周的饑餓狀態(tài)下，78％的人在之前的預(yù)測中以為自己會選擇不健康零食，而事實上卻有92％的人選擇了它。而第二周處于飽足狀態(tài)的人中，42%的人曾預(yù)測自己會選擇不健康食物，事實上卻有82%的人做出了這個選擇。饑餓組預(yù)測中的移情差異是36％（78％減去42％），與前一組基本一樣。
盡管這些預(yù)測可能不完全準確，卻對我們的未來行為有一定的啟示。研究者發(fā)現(xiàn)，選擇健康食品的人與選擇不健康食品的人相比，更能堅守于自己的主意。因此，承諾自己會健康飲食仍是一個更好的選擇，因為這讓你在誘惑出現(xiàn)時更具抵抗力。
總結(jié)和解釋
總的來說，這項研究表明，人們直接將現(xiàn)在的情緒狀態(tài)（饑餓或過飽）投射于未來，忘記了當未來果真成為現(xiàn)在時，自己的感覺很可能會不同——這就是投射偏見?；诖?，除了“熱”情緒之外，我們似乎也會同樣地將“中性的”或“冷的”情緒狀態(tài)投射到未來。
投射偏差的本質(zhì)在于，我們目前的狀況是否與想象中的未來狀況相符。如果不相符（如實際饑餓和未來飽足），我們的預(yù)測始終都不夠精確。
盡管本研究的重點放在饑餓，這些結(jié)果也很可能延伸到其他領(lǐng)域，比如已經(jīng)被大量研究的“快樂”。
考慮“投射偏見”的一個有用方式是“錨定和調(diào)節(jié)”，正如其他常見的偏見（如，錯誤一致性偏見——高估別人對自己觀點的同意程度）一樣，我們總是立足于目前的情緒和認知狀態(tài)，那么可做的調(diào)整也必然要基于這個現(xiàn)有的“錨”。
因此，人們常常認為別人與自己具有相同的知識背景，從而認為別人也與自己具有相同的觀點、意見，推而廣之，認為別人將來的情緒狀態(tài)也與他們當前的情緒狀態(tài)一樣——這就是投射偏見。類似地，我們很難預(yù)測什么會讓將來的自己感到快樂，這就是原因之一。 | 
