| 教師職業(yè)性的主要特征之一表現(xiàn)在懂孩子上——“菜農(nóng)”只能靠高壓辦法，而教師靠的是有效的教學策略。假如教師不懂孩子，我們的職業(yè)性就難以體現(xiàn)了。
每一種職業(yè)都有其獨特性，不能隨意取代，譬如醫(yī)生是一種職業(yè)，擁有處方權(quán)，并不是每個人都可以看病開藥。如果我們承認教師是一種職業(yè)，那么教師職業(yè)的特性是什么呢?
假如一位大字不識的“菜農(nóng)”走上講臺教語文，手里拿著棍棒，虎視眈眈地盯著一群三年級的小學生，讓他們把某篇課文背熟，把生字詞寫會，甚至讓孩子們相互討論一些問題，這堂課照樣能夠上完。如果考試，這群孩子不一定拿不到高分。瞧，問題來了，從某種意義上說，教師這個職業(yè)似乎是任何人都可以取代的。
這就向我們這些做老師的提出這樣一個命題：教師的職業(yè)性存在著危機!
我認為，教師職業(yè)性的主要特征之一表現(xiàn)在懂孩子上——“菜農(nóng)”只能靠高壓辦法，而教師靠的是有效的教學策略。假如教師不懂孩子，我們的職業(yè)性就難以體現(xiàn)了。
什么叫懂孩子?就是熟知兒童心理學。我們讀師范專業(yè)的時候，都多少學過心理學，可那都是為了考試畢業(yè)。其實，我們真的不懂孩子，不懂兒童的認知規(guī)律和不同時期的心理發(fā)展水平。
去年，一個二年級小朋友的宿舍連續(xù)出現(xiàn)了幾起失竊事件，班主任十分生氣，就拉開架勢，非要查個水落石出，把“竊賊”找到。我說：其實，對一個二年級的孩子來說，其道德水平還達不到一個“賊”的程度，這樣的“竊賊”往往是無意識的、好玩的、探索的，沒有偷的目的性。瑞士心理學家皮亞杰早就作過這樣的試驗，證明了這一點。假如我們找到了“竊賊”，給某個孩子貼上“竊賊”的標簽，那么，這個孩子就完了，我們的教育就失敗了。這位老師聽從了我的勸告，沒有再查下去，而是用了更好的辦法，制止了失竊事件的再次發(fā)生。
我認為，教師應該走進孩子的心靈世界。否則，我們總在做與孩子過不去的事情，譬如，不允許孩子犯錯誤，不允許孩子丟三落四，不允許孩子錯了一道題、一個字……
平常，我們天天與孩子打交道，接觸了大量活生生的案例，也遇到了許許多多的困惑，最終解決的結(jié)果還不夠理想，留下諸多遺憾。放暑假了，一個漫長而完整的假期，捧起《兒童心理學》、《發(fā)展心理學》和《教育心理學》等認真研讀，結(jié)合自己班上孩子的實際，研究一下兒童的行為問題，尋找一些規(guī)律和策略。到了新的學期，再以更高視角和研究者的姿態(tài)與孩子相處，一定會受益匪淺，一個教育家由此誕生了!
心理學原來與哲學是混在一塊的，到了19世紀才分離出來。德國的馮特建立了******個心理學實驗室。歷史上出現(xiàn)了三大流派，一是弗洛伊德的精神學派，是研究心理病人的，這些心理學家也是醫(yī)生，所以他們的眼中只有精神病患者。二是以美國華生為代表的行為主義心理學派，他們以小白鼠等動物試驗為基礎(chǔ)，研究的是人的動物性，強調(diào)“刺激——反應”的關(guān)系。美國的馬斯洛發(fā)現(xiàn)了一個問題：傳統(tǒng)心理學不是研究病人就是觀察動物，唯獨不去研究正常的人、優(yōu)秀的人，于是出現(xiàn)了第三種流派——人本主義心理學，“馬斯洛們”專門研究正常的人，強調(diào)以人為本。當然還有更多的分支流派，眾說紛紜。
現(xiàn)在，我們不能肯定或否定一個流派，他們都有一定的道理和使用價值。所以，不要試圖了解一點點心理學，那是遠遠不夠的，我們只有融會貫通了各個門派，才會使用它。
我建議，作為教師，應該精心研讀這些人的原著：弗洛伊德、皮亞杰、華生、斯金納、陳鶴琴和馬斯洛。這些原著讀起來比較無味，但真正走進去后是很有意思的。那時候，你的心中不再是學生，而是一個個有趣的研究對象。只要是進入研究狀態(tài)的事情，就沒有做不好、做不精的，想不成功都難!
最后，如果要把所有的心理學流派串起來，就讀美國勞拉·貝克的《兒童心理發(fā)展》，這本書很厚，圖文并茂，值得一讀。 | 
