|
if(picResCount>0){
document.getElementById("picres").style.display="block";
document.write(" ");
}
本報訊(記者/楊大正)楊麗娟訴南方周末名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案,昨日上午在廣州市中級人民法院終審宣判,楊麗娟被認(rèn)定為自愿型公眾人物,終審敗訴,全案至此塵埃落定。
楊麗娟狀告南方周末
2007年3月26日,甘肅女子楊麗娟的父親為圓女兒的追星夢,在香港跳海自殺。同年4月12日,南方周末第10版刊登了《你不會懂得我傷悲———楊麗娟事件觀察》一文。
2008年3月10日,楊麗娟和母親一起狀告南方周末,認(rèn)為該篇報道侵犯了楊父、楊母及楊麗娟的名譽(yù)權(quán),3起案件共索賠30萬元精神損失費(fèi),并要求南方周末恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
一審敗訴后,楊麗娟母女上訴。
自愿型公眾人物派生公眾知情權(quán)
廣州市中級人民法院二審認(rèn)為,楊麗娟追星事件被眾多媒體爭相報道,成為公眾廣泛關(guān)注的社會事件。楊麗娟及其父母多次主動聯(lián)系、接受眾多媒體采訪,均屬自愿型公眾人物,自然派生出公眾知情權(quán)。
南方周末報社發(fā)表涉訟文章的目的,是為了揭示追星事件的成因,引導(dǎo)公眾對追星事件有真實(shí)的了解和客觀認(rèn)識,自然涉及楊麗娟及其父母的社會背景、社會關(guān)系、成長經(jīng)歷,相關(guān)隱私是揭示追星事件悲劇性和反常態(tài)的關(guān)聯(lián)要素。涉訟文章從表面看確是涉及了楊麗娟一家人的個人隱私,但這一隱私與社會公眾關(guān)注的社會事件相聯(lián)系時,自然成為公眾利益的一部分。
南方周末已盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)
法院認(rèn)為,南方周末報社作為新聞媒體對這一社會關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查,行使報道與輿論監(jiān)督的權(quán)利,并無違反法律規(guī)定。
法院還認(rèn)為,涉訟文章是該報記者根據(jù)對楊麗娟及其母親等知情人士進(jìn)行采訪后獲得的新聞素材綜合整理后撰寫的,相關(guān)內(nèi)容已刪除了可能對楊麗娟的父親楊勤冀造成嚴(yán)重影響的敏感素材,也沒有過度渲染楊勤冀的個人隱私,故南方周末報社已盡了謹(jǐn)慎注意義務(wù),不存在侵害楊勤冀隱私的主觀過錯。
涉訟文章沒有使用污辱性言詞刻意丑化、貶損楊勤冀,亦未摻雜對楊勤冀人品、道德等的負(fù)面評述,故南方周末報社客觀上也不存在以侮辱、誹謗方式侵害楊勤冀名譽(yù)的違法事實(shí)。
■廣州中院判詞
楊麗娟及其父母多次主動聯(lián)系、接受眾多媒體采訪,均屬自愿型公眾人物,自然派生出公眾知情權(quán);
涉訟文章是為了揭示追星事件的成因,引導(dǎo)公眾對追星事件有真實(shí)的了解和客觀認(rèn)識,涉訟文章從表面看確是涉及了楊麗娟一家人的個人隱私,但這一隱私與社會公眾關(guān)注的社會事件相聯(lián)系時,自然成為公眾利益的一部分;
南方周末對這一社會關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查,行使報道與輿論監(jiān)督的權(quán)利,并無違反法律規(guī)定。 | |
|
| |
if(picResCount>0){
document.getElementById("picres").style.display="block";
document.write(" ");
}
本報訊(記者/楊大正)楊麗娟訴南方周末名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案,昨日上午在廣州市中級人民法院終審宣判,楊麗娟被認(rèn)定為自愿型公眾人物,終審敗訴,全案至此塵埃落定。
楊麗娟狀告南方周末
2007年3月26日,甘肅女子楊麗娟的父親為圓女兒的追星夢,在香港跳海自殺。同年4月12日,南方周末第10版刊登了《你不會懂得我傷悲———楊麗娟事件觀察》一文。
2008年3月10日,楊麗娟和母親一起狀告南方周末,認(rèn)為該篇報道侵犯了楊父、楊母及楊麗娟的名譽(yù)權(quán),3起案件共索賠30萬元精神損失費(fèi),并要求南方周末恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
一審敗訴后,楊麗娟母女上訴。
自愿型公眾人物派生公眾知情權(quán)
廣州市中級人民法院二審認(rèn)為,楊麗娟追星事件被眾多媒體爭相報道,成為公眾廣泛關(guān)注的社會事件。楊麗娟及其父母多次主動聯(lián)系、接受眾多媒體采訪,均屬自愿型公眾人物,自然派生出公眾知情權(quán)。
南方周末報社發(fā)表涉訟文章的目的,是為了揭示追星事件的成因,引導(dǎo)公眾對追星事件有真實(shí)的了解和客觀認(rèn)識,自然涉及楊麗娟及其父母的社會背景、社會關(guān)系、成長經(jīng)歷,相關(guān)隱私是揭示追星事件悲劇性和反常態(tài)的關(guān)聯(lián)要素。涉訟文章從表面看確是涉及了楊麗娟一家人的個人隱私,但這一隱私與社會公眾關(guān)注的社會事件相聯(lián)系時,自然成為公眾利益的一部分。
南方周末已盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)
法院認(rèn)為,南方周末報社作為新聞媒體對這一社會關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查,行使報道與輿論監(jiān)督的權(quán)利,并無違反法律規(guī)定。
法院還認(rèn)為,涉訟文章是該報記者根據(jù)對楊麗娟及其母親等知情人士進(jìn)行采訪后獲得的新聞素材綜合整理后撰寫的,相關(guān)內(nèi)容已刪除了可能對楊麗娟的父親楊勤冀造成嚴(yán)重影響的敏感素材,也沒有過度渲染楊勤冀的個人隱私,故南方周末報社已盡了謹(jǐn)慎注意義務(wù),不存在侵害楊勤冀隱私的主觀過錯。
涉訟文章沒有使用污辱性言詞刻意丑化、貶損楊勤冀,亦未摻雜對楊勤冀人品、道德等的負(fù)面評述,故南方周末報社客觀上也不存在以侮辱、誹謗方式侵害楊勤冀名譽(yù)的違法事實(shí)。
■廣州中院判詞
楊麗娟及其父母多次主動聯(lián)系、接受眾多媒體采訪,均屬自愿型公眾人物,自然派生出公眾知情權(quán);
涉訟文章是為了揭示追星事件的成因,引導(dǎo)公眾對追星事件有真實(shí)的了解和客觀認(rèn)識,涉訟文章從表面看確是涉及了楊麗娟一家人的個人隱私,但這一隱私與社會公眾關(guān)注的社會事件相聯(lián)系時,自然成為公眾利益的一部分;
南方周末對這一社會關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查,行使報道與輿論監(jiān)督的權(quán)利,并無違反法律規(guī)定。 | 但此案仍引起較大爭議,楊麗娟的代理律師認(rèn)為楊麗娟一家人的隱私權(quán)不保,意味著將來我們很多人的隱私無法得到保障,楊麗娟并不是自愿成為公眾人物,而是媒體為了自己的某種目的,把楊麗娟推到公眾人物的位置上,而且,整個事件楊麗娟一家始終不是受益者,而是受害者的弱勢群體。 |